Isu dalam Food Security dan Livelihood [1]

Sajin Prachason

Sustainable Agriculture Foundation (Thailand)

/ FTA Watch

1.                  Pertanian sebagai sumber Livelihood dan Keamanan Pangan

Pertanian telah dilihat sebagai sumber livelihood dalam mayoritas masyarakat di Negara berkembang, [2] disamping penurunan share dalam ekonomi nasional selama beberapa dekade terakhir. Sejauh statistik yang terbaru dibutuhkan, pada tahun 2004, kekuatan petani di Asia, tidak termasuk Timur Tengah tercatat 55 % dari total kekuatan buruh. Di Nepal dan Bhutan, sebanyak 93-94% dari jumlah buruh yang bekerja pada sektor pertanian. Di Asia tenggara, kekuatan buruh tani pada Negara berbasis pertanian berkisar antara 16 % di Malaysia sampai 69% di Kamboja dan 81% di Timor Leste. [3]  pada 2007, Thailand mempunyai 5.7 juta rumah tangga yang terlibat dalam sektor pertanian.

Faktanya, gambaran diatas bisa diestimasikan tidak termasuk kedalam kebanyakan orang pada sekor-non-pertanian yang secara ekonomi dibantu oleh satu atau beberapa anggota keluarga mereka yang bertani. Untuk petani dan keluarganya, pertanian merupakan sumber dari makanan, obat-obatan, perumahan, tabungan dan lain-lain sebagainya. Dimana mereka bisa mengkonversikan hasil pertanian menjadi pemasukan bagi pendidikan anak mereka dan untuk memenuhi kebutuhan lainnya. Dalam term sosial, pertanian bisa menjadi sumber dari kebebasan, pengetahuan, dan jaringan sosial. 

Di Thailand, peran pertanian selama krisis finansial 1997 dibicarakan secara luas. Sementara di sektor finansial, industri dan service dijungkir-balikkan ke dalam krisis, pertanian pedesaan digunakan sebagai jaringan pengaman sosial dengan cara menyerap banyak pengangguran. Menurut survey dari Northeastern households dimana anggotanya berhenti sementara selama krisis, sekitar 40% dari orang-orang yang ”dirumahkan” bergabung dalam sektor pertanian, sementara bagian lainnya mendapat bantuan dari pihak keluarga, yang berasal dari : upah dan pertanian. [4]

Gelombang harga beras pada beberapa bagian dunia pada awal 2008 merupakan petunjuk bagi orang-orang untuk kembali menyadari bahwa pertanian penting untuk keamanan pangan dan apapun yang menegasikan akan menghadapi kehancuran. Karena iklim yang tidak menguntungkan di beberapa negara penghasil beras, total produksi beras kurang dari yang diharapkan, sementara tingkat stok beras tahun-tahun sebelumnya rendah. Beberapa negara pengekspor beras termasuk Vietnam dan India menerapkan larangan ekspor beras karena ketakutan harga pangan domestik spiral.

Beberapa analis menyalahkan tindakan ini karena menyebabkan harga melonjak, namun orang lain melihat ini sebagai tindakan yang sah. Krisis sosial ini memicu protes dan bahkan kekerasan di sejumlah Negara-Negara pengimpor makanan. Menyusul insiden itu, beberapa negara-negara pengekspor minyak, seperti Kuwait, Arab Saudi dan Qatar mulai mengeksplorasi lahan pertanian di Asia Tenggara dan di tempat lain untuk investasi pertanian untuk menjamin keamanan pangan masa depan mereka.

Oleh karena itu, tidak seperti sektor lain, pertanian bersifat multifungsi. Ini adalah sumber pendapatan, kerja mandiri dan jaring pengaman sosial bagi penduduk pedesaan. Hal ini penting untuk keamanan pangan meskipun bisa dikatakan bahwa tidak semua orang di negara-negara yang berlimpah makanan diamankan melalui akses terhadapnya. Selain itu, cara pertanian yang dikembangkan adalah terkait erat dengan keanekaragaman hayati, sumber daya alam, pengetahuan lokal dan budaya.

2.                  FTA pada beberapa Negara Asia

Gambar 1 : Pertumbuhan FTA pada Integrasi Asia (Jumlah FTA berdasarkan Negara)

Catatan : FTA dalam integrasi Asia mencakup semua FTA dengan sekurang-kurangnya satu Negara anggota Asia.

Sumber : ADB’s Asia Regional Integration Center, disebutkan dalam Masahiro Kawai and Ganeshan Wignaraja, 2009.

Dari gambar di atas, jelas, semakin banyak FTA di beberapa bagian Asia, termasuk di beberapa negara berkembang di mana sektor pertanian merupakan bagian penting dari kehidupan rakyat. FTA memiliki potensi untuk mempengaruhi sektor pertanian melalui 4 saluran utama :

1. Tarif pengurangan / penghapusan: Pada kebanyakan kasus, pihak-pihak yang bertujuan untuk mengurangi atau menghilangkan item sebanyak mungkin dan dijadikan beberapa item yang dimasukkan ke dalam daftar sensitif, yang memungkinkan lebih lama pengurangan tarif. Keputusan untuk meliberalisasi atau melindungi atau menunda produk pertanian tergantung pada pengetahuan dan pemahaman negosiator serta akses informasi dan posisi tawar petani kelompok tertentu. Namun, para pembuat kebijakan dan tim negosiasi cenderung percaya bahwa liberalisasi perdagangan pertanian akan membantu meningkatkan perdagangan pertanian internasional dan secara otomatis menekan para petani dan pengusaha untuk menyesuaikan diri secara efisien terhadap kompetisi internasional. Ukuran Pengamanan Bilateral untuk pertanian biasanya dimasukkan ke dalam teks perjanjian yang menjamin masyarakat bahwa mereka akan dipanggil sementara jika diperlukan untuk mengurangi dampak serius pada pasar domestik mereka dari impor yang secara tiba-tiba dapat berubah.
2. Standar regulasi : Bagi Negara berkembang, Standar Sanitary dan Phytosanitary (SPS) dalam partner pembangunan mencegah keuntungan yang diharapkan dari peningkatan ekspor pertanian karena standar di negara-negara ini tinggi dan ketat.    Permintaan dari beberapa mitra maju seperti Amerika Serikat juga dapat mempengaruhi peraturan internal seperti pada organisme yang dimodifikasi secara genetik (GMO).
3. Hak Kekayaan Intelektual (IPRs): Dalam FTA dengan negara-negara maju, permintaan negara-negara berkembang yang mengatur rezim pemerintahan mereka terhadap hak kekayaan intelektual yang ketat cukup jelas. Ketentuan IPR biasanya meminta pihak lain untuk memperluas perlindungan properti untuk mencakup tanaman, hewan dan organisme hidup.
4. Liberalisasi Investasi : ketentuan Investasi biasanya diintegrasikan ke dalam FTA sebagai perdagangan dan investasi dilihat sebagai sesuatu yang saling terkait. Seperti liberalisasi perdagangan, liberalisasi investasi memerlukan juru runding untuk menegosiasikan sektor-sektor mana yang menjadi prinsip-prinsip perlakuan nasional (NT, National Treatment) yang akan diterapkan dan cadangan sektor sensitif baik dalam daftar pengecualian sementara, daftar sensitif atau pengecualian umum. Investasi berhak untuk mendapatkan perlindungan di bawah FTA juga didefinisikan secara luas, termasuk keuntungan, hak kekayaan intelektual, lisensi otorisasi, ijin, dan lain-lain.  

3.                  Pengaruh FTA dalam livelihood dan keamanan pangan pada sektor pertanian

Sektor pertanian tidak dibatasi, tetapi berhubungan erat dengan sumber daya alam seperti air, tanah, benih dan keanekaragaman hayati. Ketika produksi ditujukan ke pasar, ada juga masalah pasokan makanan, masuk pasar, harga dan daya tawar yang terlibat. Oleh karena itu, apa yang terjadi di masing-masing spektrum akan mempengaruhi satu sama lain. (lihat gambar 2)

Ketika membahas tentang situasi pertanian baik pada tingkat nasional atau regional, orang harus membedakan antara pemain yang berbeda dalam rantai pasokan-perusahaan, perantara dan petani kecil dan menengah-agar dampak pada mereka dan tanggapan mereka terhadap situasi tertentu dipahami dengan jelas di bawah  konteks mereka dan struktur pasar saat ini.

Secara tradisional, petani produsen makanan dan produk pertanian lainnya dengan memanfaatkan sumber daya alam, tenaga kerja, keterampilan, dan pengetahuan plus investasi mereka, baik dari tabungan mereka sendiri atau pinjaman keuangan. Tetapi beberapa petani lebih miskin daripada yang lain. Biasanya mereka adalah petani tak bertanah yang perlu untuk menyewa tanah orang lain atau menjadi harian-dilancarkan pekerja pertanian. Produk pertanian biasanya diarahkan ke perantara atau broker lokal, yang kadang-kadang memberikan pinjaman petani dan faktor-faktor produksi dengan kondisi terikat, sebelum mendistribusikan lebih besar pemasok nasional. Orang-orang ini kemudian akan menjual produk ke pasar. Di bawah ini struktur berorientasi pasar, sebagian besar petani adalah price taker. Daya tawar mereka rendah dan jarang kecuali dalam keadaan seperti di awal atau akhir musim atau selama periode di mana kekurangan pasokan. Sebuah kebutuhan untuk merespon permintaan pasar tetapi tidak ada akses langsung, berurusan dengan produk mudah tahan dan menjadi terhutang adalah faktor utama memberikan kontribusi pada daya tawar yang rendah.

Pada masa modern, perusahaan telah semakin dominan mengambil bagian dalam mengontrol produksi. Pertanian oleh perusahaan skala besar dan memiliki akses pasar langsung ke pasar nasional atau pasar eksternal. Banyak perusahaan menyediakan produk pertanian oleh tengkulak lokal sedangkan yang lain mungkin memiliki pertanian kontrak langsung dengan petani. Untuk pemilik dan orang yang bekerja di perusahaan, pertanian hanya sebuah sektor ekonomi dan keprihatinan utama mereka adalah tentang kerugian, keuntungan dan keuntungan secara finansial daripada menjadi bagian integral dari mata pencaharian mereka.

Gambar 2: Hubungan antara pertanian, sumber daya alam dan pasar; dan di mana  letak FTA

Bagaimana FTA berdampak pada livelihood dan keamanan pangan: Pengalaman dari Thailand

1) Pengurangan tariff / penghapusan mengganggu pasar petani domestik  dan tidak menghasilkan eksport[5]

Penghasil produk pertanian lokal secara tradisional dilindungi oleh kuota dan tarif. Seperti menurunkan hambatan impor, pedagang memiliki lebih banyak pilihan untuk mengelola sumber dan pasokan pertanian melalui produksi dalam negeri dan / atau impor untuk memaksimalkan keuntungan. Dalam beberapa kasus, penurunan tarif sebenarnya mungkin sangat rendah atau tidak signifikan, tetapi secara psikologis, kebijakan liberalisasi perdagangan dan promosi tambahan sinyal pemerintah dan menuju sumber eksternal pasokan pertanian. Digabungkan dengan rasa dan kadang-kadang pengabaian gizi oleh konsumen, harga yang lebih murah dan produk yang tampak bagus dari luar negeri dapat dengan mudah dipasarkan. Pengurangan tarif / penghapusan tidak hanya mempengaruhi harga dalam negeri, tetapi juga melemahkan permintaan pasar untuk produk, maka menurunkan atau bahkan menutup akses pasar bagi sebagian petani.

Akibatnya, petani yang berorientasi pasar yang terkena dampak negatif, terutama selama beberapa periode dan tahun-tahun berikutnya, mengingat bahwa sebagian besar dari mereka tidak mendapatkan informasi yang benar tentang kebijakan dan tidak siap untuk menyesuaikan produksi mereka sebagai respons terhadap perubahan lingkungan pasar. Tapi yang paling rentan adalah petani yang tidak mempunyai tanah dan pertanian bertaruh yang hampir tidak memiliki aset untuk mengatasi situasi saat tagihan dikirim dan pembayaran utang jatuh tempo. Untuk perusahaan domestik, gangguan pasar akibat impor juga dapat dirasakan tetapi mereka lebih dilengkapi dengan sumber daya dan modal untuk menyesuaikan dengan perubahan pasar, seperti mengubah sayuran mentah menjadi bahan siap disajikan untuk memasak.

Tidak semua petani berada di pihak yang kalah ketika negosiator memperlihatkan hasil dari FTA sejak sejumlah petani yang diantisipasi untuk mendapatkan keuntungan dengan menurunkan hambatan perdagangan dan akses pasar yang lebih luas. Namun, kenyataannya, akses pasar mereka dan harga terus bergantung pada pedagang yang juga harus berjuang dengan pesaing yang terus meningkat  dalam liberalisasi pasar yang baru. Selain itu, dengan standar keselamatan dan hambatan non-tarif yang diterapkan, ekspor pertanian mungkin tidak mengalami peningkatan sebagaimana yang telah mereka antisipasi. Akibatnya, tidak ada jaminan bahwa manfaat dari liberalisasi perdagangan akandidapatkan oleh petani kecil.

2) Hak Kekayaan Intelektual, liberalisasi investasi dan perlindungan secara bersamaan bisa mengintensifikasikan monopoli sumber daya alam dan diskriminasi melawan petani kecil :

Secara umum, para perunding tidak mungkin menawarkan liberalisasi pertanian untuk investasi karena kepekaannya terhadap masalah keamanan. Tetapi dalam beberapa kasus, hal itu sering terjadi.  Masalah dengan liberalisasi investasi di bidang pertanian terletak pada terbukanya kendala bagi korporat untuk memiliki akses langsung ke basis sumber daya pangan yang mendasar untuk tidak berorientasi pasar kepada petani, tetapi petani subsisten dan orang-orang yang terutama tergantung pada sumber daya alam, misalnya, orang yang tinggal di hutan dan penduduk asli. Mengingat sebagian besar kepentingan pemerintah pada pengembalian uang,  sumber daya alam yang berguna bagi sebagai biaya bagi keluarga para petani dan hak masyarakat setempat, sehingga memperburuk konflik yang mungkin sudah ada antara masyarakat, pemerintah dan investor.

Masalah lain dengan ketentuan investasi datang dalam bentuk perlindungan investasi. Menurut sebagian besar FTA, pemerintah penyelenggara mempunyai kewajiban untuk bertindak atau mereka akan digugat di arbitrase internasional ketika "investasi asing" di bawah definisinya terganggu di wilayah mereka. Terutama hal yang penting untuk pertanian adalah isu hak kekayaan intelektual. Bersama dengan ketentuan IPR, tanaman, hewan dan organisme hidup di negara-negara kaya,  keanekaragaman hayati dapat diprivatisasi ke investor properti. Situasi ini dapat mengakibatkan tingginya biaya produksi bagi petani yang berorientasi pasar sebagai hasil dari paten; mengancam bagi sumber daya hayati di komunitas lokal dan melemahkan 'kemampuan petani untuk bergerak ke arah lingkungan dan sistem pertanian yang ramah secara sosial.

3) Tindakan Safeguard tidak efisien untuk melindungi petani:

Pada tingkat global, hanya beberapa ukuran safeguard yang diimplementasikan dan beberapa telah menurun selama beberapa tahun.  Pada tingkatan bilateral / regional FTA, langkah-langkah pengamanan sering kurang digunakan karena hal teknis dan jangka waktu yang terbatas untuk membuktikannya sebagai akibat dari liberalisasi perdagangan. Untuk meminta pengukuran safeguard, unit pemerintahan yang bertanggung jawab harus mengikuti langkah-langkah yang disepakati dalam FTA. Jika penilaian menunjukkan hal yang berbahaya dalam hal perubahan jumlah, harga, saham, lapangan kerja, kerugian / laba, dll, tugas dapat ditingkatkan untuk mengurangi dampak tapi dalam banyak kasus hanya bersifat sementara selama periode transisi. Contoh ukuran untuk mengamankan produk-produk pertanian di Thailand-Australia FTA yang berisi memicu tingkat volume yang ditetapkan untuk pelaksanaan.

Thailand memiliki peraturan terkait dengan safeguard. Untuk mebuat mekanisme, mereka memerlukan penghasil dengan proporsi utama produksi untuk meminta izin6] atau otoritas yang bertanggung jawab dapat meminta menggunakan data dari unit pengawasan. Namun dalam praktek, untuk membuktikan bahwa impor telah melonjak luar biasa dari ketentuan FTA sangatlah sulit[7] Thailand sebagai anggota WTO telah membuat ukuran anti-dumping terhadap lebih dari 40 item produk, tetapi tidak pernah digunakan pada ukuran safeguard selama 1995-2007[8] Pada tahun 2007/2008, sekelompok petani bawang putih di Provinsi Chiang Mai melakukan tindakan serupa yang dapat mengakibatkan investasi terhadap lonjakan impor dengan mengirimkan surat kepada pihak berwenang dan menyerukan untuk sebuah ukuran yang  memperlambat impor bawang putih dalam beberapa bulan. Dengan ukuran produksi mereka, mereka tidak bisa disebut produsen utama tetapi pemerintah tidak dapat menyangkal bahwa mereka memang dalam kesulitan. Namun, permintaan mereka tidal direspon secara memuaskan[9]

Dalam pelaksanaan Asia Free Trade Agreements (AFTA) pada 2010 ketika tarif produk-produk pertanian termasuk beras di Thailand hampir dihilangkan, langkah-langkah pengamanan dianggap salah satu pilihan untuk mengurangi dampak negatif pada petani. Mekanisme perlindungan khusus (SSM), yang lebih mudah digunakan tanpa harus membuktikan kerugian juga tercantum. Tetapi pengalaman masa lalu menunjukkan, implementasi yang sebenarnya masih dipertanyakan.

                        4) Ukuran Keamanan Pangan untuk melindungi konsumen yang kekurangan 

Langkah-langkah dan kapasitas untuk melindungi konsumen dalam negeri dari bahaya impor pangan masih kurang memadai. Seperti liberalisasi perdagangan, bukti-bukti dari bahaya makanan yang ditemukan tidak hanya dari negara-negara berkembang, tetapi juga dari negara-negara maju.

Kekhawatiran lain berkaitan dengan produk-produk GMO. Perundingan FTA dengan AS yang mengharuskan negara untuk mengikuti Persetujuan WTO mngenai Aplikasi Sanitary dan phytosanitary (SPS) Ukuran ini akan meningkatkan risiko impor GMO karena aturan larangan impor didasarkan pada prinsip kehati-hatian.

5) Penyesuaian untuk perdagangan bebas tidak hanya terjadi begitu saja dan petani didorong untuk bergabung dalam kontrak pertanian.

Ketika petani tidak mampu bersaing dengan produk impor, mereka diberitahu untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan bisnis baru atau sekadar perubahan untuk melakukan pekerjaan lain. Tetapi bagi banyak petani penyesuaianberarti terus menanam tanaman yang sama karena itu adalah bagian dari kehidupan mereka dan tanaman yang sama ini telah terbukti selama bertahun-tahun menyediakan mereka dan keluarga mereka untuk kebutuhan dasar dan hal mewah lainnya. Bagi petani, penyesuaian berarti bergabung dengan program pemerintah atau perusahaan dalam kontrak pertanian. Hal ini terutama berlaku di Thailand sejak kontrak pertanian yang dipromosikan oleh banyak pembuat kebijakan dan organisasi karena janji-janji mereka pada akses pasar dan jaminan harga bagi petani.

Kenyataannya, kontrak pertanian mungkin menguntungkan bagi petani jika kontrak dinegosiasikan secara sejajar dan ada mekanisme untuk mengatur dan mengontrol praktek-praktek yang tidak adil.Tetapi pengalaman di Thailand dan di tempat lain menunjukkan bahwa petani biasanya diletakkan dalam posisi yang kurang menguntungkan baik dalam sisi produksi dan pemasaran. Selain itu, pemerintah mengabaikan perlindungan dan pemberdayaan yang lemah, meninggalkan petani dan perusahaan untuk bernegosiasi menurut kemampuan mereka sendiri. Petani sering diharuskan untuk menempatkan investasi yang tinggi di muka dan diwajibkan untuk membeli faktor-faktor produksi mahal dari perusahaan kontraktor. Jaminan harga tidak selalu mudah. Sementara beberapa petani mungkin cukup beruntung untuk menutupi pengeluaran mereka, petani lain tidak menemukan opsi ini sebagai alternatif yang lebih baik. Lebih jauh lagi, dalam beberapa kasus, ada dampak negatif pada lingkungan, kesehatan petani dan hubungan sosial mereka dengan orang lain. Daripada menjadi pengusaha, petani hanya menjadi pekerja di tanah mereka sendiri.

4. Kesimpulan Penutup

Sejumlah orang berpendapat bahwa FTA tidak sepenuhnya jahat karena memberikan banyak keuntungan ekonomi meskipun terdapat beberapa kerugian. Memang, ada beberapa orang yang dapat mengambil keuntungan atau mampu menyesuaikan diri dengan permainan perdagangan bebas ini, terutama pedagang dan perusahaan besar, dan yang lain, yang kalah atau tidak dapat mengatasi perubahan situasi bisnis ini ; bagaimanapun,  pertanyaan yang lebih tepat adalah : apa yang menjadi dasar aturan dan apakah itu adil?

Dalam teori ekonomi, diasumsikan bahwa orang akan selalu menyesuaikan diri dengan menggeser sumber daya mereka untuk sektor lain yang lebih menjanjikan, sehingga para petani akhirnya akan baik-baik saja dan sektor pertanian secara keseluruhan akan menyesuaikan dengan sinyal-sinyal pasar. Namun pernyataan ini hanya memperhitungkan sudut pandang bisnis pertanian murni sementara mengabaikan petani kecil menghadapi kendala dan pembatasan mengenai kepemilikan dan keamanan atas sumber daya, masuk dan keluar pasar, dan daya tawar, dll Meskipun beberapa masalah yang disebutkan dalam laporan ini telah ada bahkan sebelum FTA, mereka tampaknya semakin memburuk ketika liberalisasi perdagangan diberlakukan.

Selain itu, seseorang harus mengakui bahwa sebagai ideology dan praktek liberalisasi semakin kuat, tidak hanya produksi dan pasar yang akan terpengaruh, tetapi tren komodifikasi sumber daya alam dan monopoli juga meningkat, mengurangi pilihan yang tersedia untuk penyesuaian.

Referensi

“Chiang Mai farmers called for government’s responsibility on dropping garlic prices”. Prachatham Press. 8 April 2008. [in Thai]

“Commerce advised high dose of safeguard measures to cope with cheap import flux“ Prachachart Turakij, 20 December 2007. [in Thai]

Anchana Withayathammarat.2007. “Safeguard measure and protection of domestic industry”. Powerpoint presentation at a conference"Safeguard measures and protection of Thai industry”, 12 December 2007, Anoma Hotel, Bangkok. Department of Foreign Trade. [in Thai]

Department of Foreign Trade. n.d. “Safeguard Measure: SG”. [in Thai] <www.dft.go.th/the_files/$$11/level3/safeguard.doc, accessed on 3 December 2009>

Detcharat Sukkamnert et. al., 2008. The Economic and International Relationship Research Project on the Changes in the Thai Fruit and Vegetable Agribusiness System after Thai-China Free Trade Agreement. The research report submitted to the Office of Knowledge Management and Development. [in Thai]

Masahiro Kawai and Ganeshan Wignaraja, 2009, Asian FTAs: Trends and Challenges. ADBI Working Paper Series, p. 7. <http://www.adbi.org/files/2009.08.04.wp144.aftc.fig.1.pdf, accessed on 1 December 2009>

Paul Kruger, Willemien Denner and JB Cronje. 2009. Comparing safeguard measures in regional and bilateral agreements, International Centre for Trade. ICTSD Programme on Agricultural Trade and Sustainable Development, International. Centre for Trade and Sustainable Development, Geneva, Switzerland.

Pitaksit Chayapute et al. 1999. “A Study on Economic and Social Conditions of Ultra Poor Households and Households with Unemployed Members as a Result of Economic Crisis in the Northeastern Region”. In Narong Petprasert (ed.), Thai Poor People in the Crisis, pp. 269, 273-275. [in Thai]

World Resources Institute. 2007. “Earth Trends: The Environmental Information Portal”. <http://earthtrends.wri.org/searchable_db/index.php?step=countries&ccID%5B%5D=1&allcountries=checkbox&theme=8&variable_ID=205&action=select_years, accessed on 2 December 2009>